|
|
 |
|
|
Из хрущевки - классное жилье |
|
По сравнению с общим жилым фондом первых массовых серий в Украине, насчитывающем свыше 25,5 тыс. зданий общей площадью 71,4 млн. м2. Количество реконструируемых зданий пока невелико и, соответственно, приобретенный опыт небольшой. Тем не менее, мот опыт, особенно с учетом наметившихся тенденций в мировой зарубежной практике в этой области (Германии, Польше, России, Беларуси и др.) позволяет сделать ряд определенных выводов на перспективу. Снос или реконструкция В Москве после тщательного анализа ситуации, сложившейся в городе, полный снос «хрущевок» был признан нерентабельным, так как в этом случае для расселения требовалось площади в 1,3-1,6 раза больше, что значительно удорожало проекты. Сложившаяся пропорция распределения жилья по инвестиционным контрактам (70% — инвестору, 30% — городу) не смогла обеспечить переселения жителей не только в пределах реконструируемых микрорайонов, но и в пределах административных округов. Хотя, конечно, определенная часть 5-этажного жилого фонда в Москве сносится. Но это обосновывается лишь экономическими соображениями. В Украине, например, за последние 10 лет известен лишь единичный случай сноса одной секции 5-этажного дома серии 1-480 в связи с аварийным состоянием здания в Луганске, а в других секциях дома жизнь продолжается. Не соответствуют действительности и разговоры о том, что «пятиэтажки» строились как временное жилье в расчете на 30-40 лет эксплуатации. Эти здания возводились по первой категории капитальности с расчетным сроком эксплуатации 125 лет. В подавляющем большинстве капитальные конструкции этих зданий сохранили достаточный запас прочности, хотя отдельные элементы — карнизы, балконы, козырьки и инженерное оборудование находятся в крайне изношенном или аварийном состоянии, а теплозащитные свойства ограждающих конструкций не отвечают современным требованиям. С отселением или без Строительная практика разных стран свидетельствует о приоритетности варианта реконструкции без от-селения жильцов. Реконструкция с отселением жильцов в маневренный фонд или с расселением в новые дома целесообразна лишь при перепланировке квартир и сопряжена, прежде всего, с повышенными финансовыми затратами. Реализация этого варианта невозможна по двум причинам. Во-первых, необходимо ответить на вопрос о правомерности ремонта частного жилья вообще, а тем более с его перепланировкой и увеличением площади за счет средств всех налогоплательщиков. То, что это жилье—проблемное и требует определенной бюджетной поддержки, не вызывает возражений. Но эти средства, которых и так не хватает, должны быть, в первую очередь, направлены на решение общедомовых проблем по ремонту кровли, внешних и внутренних инженерных сетей, лестничных клеток, усилению фундаментов и т. д., а не на внутриквартирные ремонты и увеличение площади квартир. Другая сложность возникает в процессе переселения жильцов из приватизированных квартир.
|
|
|
|
|
Главная